Punk dalam Perspektif Glokalisasi

Topik dalam tulisan ini terinspirasi dari hasil penelitian mengenai komunitas Punk di kota Makassar (Israpil, “Punk Makassar: Subkultur yang Kreatif” dalam Jurnal Al-Qalam Volume 20 Edisi Khusus, Desember 2014: 75-84). Peneliti berkesimpulan bahwa cara hidup Punk merupakan praktik subkultur kaum muda yang menyatakan “ketidakpuasan terhadap sistem pemerintahan terutama kapitalis, sistem kebudayaan, pengkotak-kotakan sosial, penindasan dimana-mana, semakin lebarnya jurang pemisah antara masyarakat yang kaya dengan masyarakat yang miskin, menentang bentuk represi atas kebebasan berekspresi.

Sebagai fenomena budaya perkotaan, pernyataan komunitas tersebut menarik untuk didiskusikan dalam konteksnya, di kota Makassar. Pertanyaan diskusi, apakah gaya hidup Punk merupakan bentuk glokalisasi (glocalization) dalam arti “globalisasi yang terlokalisasi?” atau “lokalisasi cara hidup global?”. Pertanyaan ini relevan dengan pandangan Roland Robertson, “Glocalization: Time-Space and Homogenity-Heterogenity” (Global Modernities, 1995:25-41).

1.      Cara Hidup Punk: Gobalisasi yang Terlokalisasi?

Globalisasi menurut Robertson, “the compression of the world” (1995: 35, 40), atau semacam “pemampatan dunia (ruang-waktu)” secara total (global) yang menghadirkan lokalitas. Tren globalisasi tidak terelakkan dalam ketegangan dengan gagasan lokalisasi. Robertson menegaskan pendapatnya bahwa globalisasi dalam “kompresi dunia” melibatkan penciptaan dan penggabungan lokalitas yang beragam, bukan atau tidak selalu menyeragamkan (homogenisasi) dunia. Oleh karena itu, Robertson lebih suka menggunakan konsep glokalisasi, menggantikan istilah globalisasi.

Umumnya, cara hidup Punk identik dengan tren gerakan antikemapanan kaum muda di Amerika Serikat, dekade 1980-an. Tetapi sebenarnya, komunitas Punk merupakan keberlanjutan dari tradisi sub-kultur Skinhead, yakni gaya hidup subkultur kaum muda kelas menengah (Mods) yang “nyentrik” (nyeleneh) di London, Inggris dekade 1960-an. Gaya hidup ini diadaptasi oleh kelas pekerja industri di Amerika Serikat. Tradisi Mods/Punk terus bertransmisi ke belahan dunia lain, termasuk Indonesia dekade 1990/2000-an.

Di kota Makassar, sub-budaya Punk dinyatakan dalam bentuk, antara lain: Fanzine (fan magazine), Distro (Fashion), Tato/Tindik (Pierching), termasuk Mural (Grafiti), dan Vegetarianis (Food Not Bombs). Praktik representasi perlawanan ini berciri global (globalized). Boleh dikata sama bentuk dan praktiknya di seluruh jejaring Punk. Gaya hidup mereka mudah dikenali dari perilaku sehari-hari di jalanan. Umumnya, mereka adalah remaja dengan potongan rambut, pakaian, pola interaksi, bentuk ekspresi yang khas, unik. Mereka distigma “liberal”, “eksklusif”, “anti-budaya (moral-publik)”, “anarkis”, bahkan dicemooh “katuruq-turuqkang” (epigon)’ dengan “budaya Barat”.

Sebagaimana pembacaan Featherstone & Lash (1995: 5), “Globalization, Modernity and the Spacialization of Social Theory: An Introduction” bahwa “yang ada dalam pikiran Robertson bukanlah kehadiran artefak global dalam lokal, tetapi lebih pada proses pelembagaan, dimana terdapat penciptaan lokalitas dalam ruang global dengan beragam bentuknya. Apakah dengan demikian gaya maupun cara hidup Punk ini mengadopsi secara utuh “globalitas” kaum muda Barat? Dimana representasi lokalitasnya? Hal ini memerlukan pengkajian lebih lanjut.

2.      Komunitas Punk: Lokalitas yang Mengglobal?

Robertson mengartikan lokalitas adalah entitas budaya (gemeinschaft) yang hidup dari masa ke masa, bahkan sebelum masyarakat mendengungkan kembali era globalisasi. Baginya, lokalitas adalah ruang sosial budaya (Lefevbre/Harvey, “ranah kontestasi sosial”), tidak melulu dipahami dalam ranah geografis. Dalam subtopik “Glocalization” (1995:29), Robertson tidak sepenuhnya sependapat dengan anggapan lokalitas sebagai bentuk perlawanan terhadap hegemoni global; pertentangan antara 'universal subaltern’ dengan 'hegemoni universal' atas budaya dan/atau kelas dominan. Dalam jargon aktivisme sosial, situasi pertentangan tersebut lazim disebut kontra-hegemoni terhadap “imperialisme budaya” produk kapitalisme-global.

Robertson tidak menentang globalisasi dengan segala implikasinya. Tidak juga sepakat dengan tesis “imperialisme budaya” (1995: 37). Ia hanya mengkritik persepsi awam termasuk sosiolog yang cenderung berasumsi “globalisasi adalah proses yang mengesampingkan lokalitas, termasuk lokalitas skala besar seperti yang ditunjukkan dalam berbagai nasionalisme etnis.

Globalisasi sering diartikan hilangnya batas-batas budaya-bangsa. Penafsiran ini mengabaikan dua hal. Pertama, entitas lokal, yang sebagian besar dibangun atas dasar trans- atau super-lokal. Menurut Robertson, “sebenarnya banyak promosi lokalitas dilakukan dari atas atau dari luar…” Kedua, kurangnya diskusi tentang waktu dan ruang dalam wacana universalisme versus partikularisme. Posmodernis menginginkan “ruang partikularistik harus diberi perhatian lebih besar sebagai kritik terhadap universalisme” yang cenderung mendefinisikan lokalitas heterogenitas secara sepihak (dari atas, dari luar).

Pandangan tersebut berkolerasi positif dengan diaspora budaya dalam wacana globalisasi Stuart Hall (“Globalization and Diaspora” dalam YouTube Media Education Foundation, 2020). Hall menggunakan frase “globalisasi dari bawah” untuk menarasikan migrasi yang berlangsung secara ‘illegal’, dimana orang-orang melintasi batas-batas negara (transnationalism), tetapi kemudian membentuk suatu entitas budaya diaspora dalam ruang hidup bersama. Hall membedakan proses globalisasi dari bawah dengan globalisasi kontemporer (globalization from above) yang digerakkan oleh modal, teknologi, pesan, gambar, investasi, wirausahawan, kelas eksekutif korporat global: “Everybody is on the move, according to the logic of globalization, except the poor” (transcript, p. 15).

Sejalan dengan pemikiran Robertson, identitas budaya dalam arus global terkonstruksi secara dinamis, melalui hubungan dengan budaya lain. Identitas lokal merupakan bagian dari reaksi terhadap proses global. Ekpresi identitas menjadi cara untuk memahami posisi individu dan komunitas dalam dunia yang semakin terhubung.

3.      Punk: Praktilk Glokalisasi?

Istilah “glocal” dalam The Oxford Dictionary of New Words (1991: 134) merupakan gabungan kata ‘global’ dan ‘local'. Konsep ini merupakan pemodelan ide dochakuka Jepang, yang berarti "hidup di tanah sendiri", atau pinsip adaptasi teknik bercocok tanam petani, yang kemudian diadopsi ke dalam ranah perekonomian (bisnis) global berbasis lokal. Jadi sesunguhnya konsep glokalisasi merupakan proses pembentukan budaya.

Robertson merumuskan konsep glokalisasi merujuk Yoshino (1992) mengenai fenomena nasionalisme budaya bangsa Jepang pasca Perang Dunia II (Periode Meiji), yakni nihonjinron (wacana tentang dan keunikan Jepang) yang melembaga dalam keseharian (1995:41). Jepang memberikan contoh paling terkenal dari apa yang disebut Westney (1987) sebagai emulasi lintas masyarakat. Emulasi dalam konteks perekonomian orang Jepang berarti penyalinan secara mendalam (sentimentil, ambisius), berbeda dengan istilah imitasi (peniruan) dalam proses transmisi budaya. Robertson, memaknai hal itu dengan istilah “penggabungan selektif dengan menyalin ide dan praktik budaya masyarakat lain untuk terlibat dalam berbagai tingkat sistematisitas proyek impor dan hibridisasi”.

Pada bagian kesimpulan, Roberrson (1995: 41), menegaskan kembali tujuan penggunaan kosnep glokalisasi karena globalitas peradaban masa kini membatasi kita untuk membuat analisis dan interpretasi tentang dunia kontemporer baik spasial maupun temporal, geografis maupun historis (Soja, 1989). Oleh karena itu, proyek glokalisasi akan menjadi fitur konstitutif masyarakat kontemporer yang terus-menerus merefleksi dan menbentuk ulang makna globalisasi.

Fenomena budaya komunitas Punk Makassar, satu sisi meniru (imitasi) model perlawanan subkultur kaum muda Barat (Mods, Skinhead, Subaltern) terhadap isu sentral kapitalisme neoliberalisme – pada sisi lain, praktik budaya mereka terkesan “jalan sendiri”, tidak terintegrasi, atau setidaknya belum terdefinisikan dalam strategi kebudayaan nasional. Faktanya, masyarakat masih memandang perilaku budaya mereka adalah asing (aneh).

Sulit untuk meletakkan praktik subkultur Punk ke dalam gerakan glokalisasi sebagaimana akar tradisi jepang (dochakuka, nihonjinron) yang oleh Robertson didefinisikan sebagai penggabungan selektif dari unsur-unsur heterogenitas budaya lokal, dan proses pembentukan modalitas budaya bangsa. Betul, peradaban dunia kontemporer yang terkompresi oleh media digital memicu tumbuhnya subkultur dan kontra-budaya (counter-culture), termasuk komunitas Punk. Akan tetapi penting untuk menguji apakah tradisi subkultur itu terintegrasi dengan kepentingan bangsa; apakah praktik budaya perlawanan itu mereprsentasi keragaman entitas budaya lokal.

Sekalipun gerakan subkultur ini dapat dipahami sebagai siasat sebagaimana dimaksud Karlina Supeli (2013) dalam “Kebudayaan dan Kegagapan Kita” bahwa “kebudayaan adalah siasat”, tetapi praktik sehari-hari itu sepantasnya berbasis lokalitas (historis-kultural), dan terintegrasi, atau tidak memicu resistensi terhadap lokalitas itu sendiri. (M. Nawir, Alumnus FSUH. Makassar, 05/06/2025).

Published: https://harian.fajar.co.id/2025/06/18/punk-dalam-perspektif-glokalisasi/

 

KPRM DAN BUDAYA URBAN

 

MEMBACA ULANG KPRM 2002-2025

 

Belajar, Berorganisasi, Berjuang untuk Sejahtera

Oleh M. Nawir[1]

Tulisan ini merupakan refleksi atas perjuangan kelompok, komunitas warga, serta organisasi masyarakat sipil, khususnya di kota Makassar dalam dua dekade terakhir. Salah satu organisasi komunitas yang dapat dijadikan rujukan adalah KPRM- Komite Perjuangan Rakyat Miskin.

KPRM adalah organisasi warga miskin perkotaan yang dideklarasikan pada September 2002 di Kota Makassar dalam suatu kegiatan Temu Kota yang diinisiasi oleh aktivis Ornop. Momen deklarasi KPRM dihadiri oleh beberapa kelompok dari kota Makassar, Gowa, Bulukumba, Pangkep, dan Sengkang. Para deklarator terdiri dari tujuh perwakilan komunitas warga, yakni: KSM (Kelompok Swadaya Masyarakat), PKL (Pedagang Kaki Lima), Pengemudi Becak, Kelompok Janda Maccini Sombala, dan Pemulung. Dalam momen ini pula terjadi dialog warga dengan anggota DPRD Kota Makassar, dan Pemerintah Kota.

Sejak pendeklarasiannya, KPRM menjadi wadah pendidikan dan pengentasan kemiskinan, khususnya di sekor layanan publik seperti pemenuhan hak atas pangan (sembako), kesehatan (BPJS/PKH), pendidikan (KIP/Beasiswa), identitas (Akte/KTP), dan Bansos. Berdasarkan pengalaman ini, KPRM mencetuskan motto “Belajar, Beroganisasi, Berjuang untuk Sejahtera”.

Pada dekade 2004-2014, KPRM bersama Jaringan Rakyat Miskin Kota (Uplink Indonesia) mengadvokasi hak atas perumahan bagi warga yang terancam penggusuran seperti kampung Lette, kampung Pisang Maccini Sombala, Bontoduri, Kassi-Kassi, dan Buloa. Kampung-kampung kota ini hanya beberapa dari sekian banyak pemukiman warga miskin yang sintas dari penggusuran. Beberapa perkampungan lainnya mengalami penggusuran secara paksa (force eviction) akibat ketiadaan solusi dalam konflik pertanahan antara warga versus kelompok kepentingan ekonomi dan politik dominan.

Seiring dengan banyaknya sengketa pertanahan yang rumit, mengancam dan mengorbankan petani dan warga miskin perkotaan, Pemerintah RI melalui Perpres 62/2023 tentang Percepatan Pelaksanaan Reforma Agraria menata ulang kebijakan pertanahan dalam rangka mengatasi potensi dan manifestasi konflik agraria, termasuk di perkotaan. Percepatan pelaksanaan Reforma Agraria (RA) dilaksanakan melalui strategi: (1) Legalisasi aset; (2) Redistribusi tanah; (3) Pemberdayaan ekonomi Subjek RA; (4) Kelembagaan RA; dan 5) Partisipasi masyarakat. Kelima strategi ini menjadi rujukan instruksional bagi Pemda/Pemkot untuk memasukkan program RA dalam perencanaan pembangunan daerah dan mengalokasikan anggaran pendapatan belanja daerah (APBD). Konsekuensinya, capaian pelaksanaan RA merupakan indikator kinerja Pemda sebagaimana bunyi Pasal 3 ayat (2): “Kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dalam negeri menetapkan pelaksanaan RA di daerah sebagai salah satu indikator penilaian kinerja Pemda.”

Penulis memaknai refleksi atas KPRM adalah perjuangan warga menuntut hak-hak konstitusional atas kota, yang merupakan tanggung jawab pemerintah untuk mewujudkannya. Hak atas kota (right of the city) sebagaimana dimaksud para ahli adalah Hak Asasi Manusia dalam kepemilikan pribadi maupun kolektif. Secara konstitusional hak atas kota sangat jelas dijabarkan dalam berbagai peraturan perundang-undangan, yakni hak atas informasi yang transparan, hak atas kecukupan pangan, hak atas pendidikan yang terjangkau, hak atas layanan kesehatan berkualitas, hak atas perumahan layak huni, dan tentu saja kepastian hukum atas tanah tempat tinggal dan berusaha. Persoalannya, seringkali aspirasi warga kota terabaikan, dan secara sepihak pemerintah lebih mengedepankan aspirasi kelompok kepentingan dominan seperti pengembang, mafia tanah, termasuk kebijakan pembangunan untuk kepentingan umum. Padahal sejarah kota Makassar adalah sejarah pembentukan ruang hidup bersama warga setempat, pendatang, dan tentunya aparat birokrasi pemerintah. Tidak mungkin kota ini dibangun hanya oleh pengembang atau pun pemerintah. Kota Makassar adalah produk warga Makassar dari manapun asalnya (common space) sejak zaman kolonial hingga era globalisasi.

Tidak cukup dengan kebijakan afirmatif pemerintah kota dalam memberikan layanan dan memenuhi kebutuhan dasar warga. Ada hak fundamental karena itu bersifat universal yang harus dipenuhi pemerintah, yakni kesetaraan hak dalam perencanaan pembanguna kota. Partisipasi warga dalam Musrenbang hanya satu mekanisme. Namun, partisipasi yang sesungguhnya adalah pelibatan warga dalam pembangunan berdasarkan pengalaman hidup mereka sehari-hari agar tepat sasaran, berdaya dan berhasil guna. Agar hasil pembangunan tidak mubasir, pemerintah sudah seharusnya melembagakan “apa maunya warga”, “bagaimana cara memenuhinya”, dan “bagaimana mengatasi keterbatasan yang ada” dengan kebijakan efisiensi belakangan ini.

Pengalaman dua puluh tiga tahun KPRM memberikan pemahaman: pertama, mereka merepresentasi pandangan dunia, cara hidup, dan kelembagaan warga sehari-hari hasil dari dinamika sosial, politik, dan sejarah kota. Budaya urban warga miskin perkotaan adalah hasil dari perjuangan mereka untuk bertahan (adaptasi, resistensi, kompromi) dalam kondisi yang sulit. Kedua, sebagai komunitas budaya, mereka memproduksi pengetahuan tentang bagaimana berbagi lahan (land-sharing) dan menata pemukiman (upgrading) sebagai solusi keterbatasan ruang hunian. Ketiga, mereka terorganisasi dalam kegiatan arisan, tabungan, gade-gade, warung kopi, koperasi, urban farming, dan berbagai hiburan maupun seni kampungan. Keempat, mereka adalah orang-orang kosmopolitan, dan menjadi bagian penting dari gerakan masyarakat sipil dan masyarakat politik. Dalam skala tertentu, mereka berkontribusi membangun Makassar “kota kuliner enak”, “kota inklusif”, dan “kota dunia”. Kelima, tidak cukup dengan pelayanan, pemerintah kota harus menjamin kepastian dan keamanan bermukim karena hal ini merupakan prasyarat bagi warga untuk hidup layak dan produktif bagi masa depan keluarga, anak-anak dan cucu mereka. (dimuat Tribun Timur.com 10/05/2025: Membaca Ulang KPRM 2002 - 2025: Belajar, Berorganisasi, Berjuang untuk Sejahtera - Tribun-timur.com) 

---

[1] Ketua Dewan Pengawas Koperasi Konsumen KPRM

Mappinawang: Memori Kolektif Aktivis

 

M. Nawir*

Pepatah Melayu lama: Harimau mati meninggalkan belang, Gajah mati meninggalkan gading – dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) berarti orang yang berjasa akan selalu disebut-sebut oleh orang (hidup) walaupun telah pergi selamanya. Orang hidup lazim mengenang orang mati itu dalam sebutan almarhum atau almarhumah, “orang yang dirahmati Allah SWT”.

Mappinawang, pergi meninggalkan nama baik beserta kebaikannya. Secara moral, segala keburukan almarhum semasa hidup telah terhapus karena hal itu merupakan kewajiban kita untuk melupakannya. Baik kelebihan maupun kekurangan almarhum lebur dalam makna pembelajaran (hikmah), teladan kebaikan. Inilah yang dimaksud peribahasa di atas, “jasa baik” almarhum patut dikenang sepanjang masa.

Tulisan ini bermaksud mengawetkan nilai budaya aktivisme dari rekonstruksi pengalaman pribadi untuk memetik hikmah dari suatu konteks peristiwa dan aktor masa lampau. Pada prinsipnya, transmisi budaya merupakan proses keberlanjutan makna dari masa lalu ke masa kini. Oleh karena itu, penulis memaknai pengalaman lampau itu sebagai metode penerusan nilai dan pengetahuan dari senior kepada yunior.

*****

Sebagaimana namanya, Mappinawang berakar dari kata dalam Bahasa Makassar “minawang”, berarti “mengikut”. Minawang itu sendiri adalah konsep kepengikutan dalam kebudayaan Bugis-Makassar. Minawang merupakan cetak dasar pola relasi “patron-klien” masyarakat Sulawesi Selatan[1]. Sehingga dapatlah dikatakan kata “mappinawang” bermakna “orang yang patut diikuti atau panutan”.

Saya mengenal dan berinteraksi dengan almarhum Mappinawang pada dekade 1990-an semasa dia menjabat direktur LBH Makassar jelang Reformasi 1998. Sebelumnya, saya mengenal LBH Makassar melalui almarhumah Zohra Andi Baso, Ketua YLK Sulsel semasa kepemimpinan almarhum Andi Rudyanto Asapa, SH (1992), kemudian Nasiruddin Pasigai, SH (1993-1996). Semasa kepemimpinan Mappinawang inilah saya sering bekerjasama dalam kegiatan advokasi.

Bersama mendiang Hasbi Abdullah, SH, direktur LBH Makassar 2004-2007, saya terlibat dalam Tim Advokasi “Proyek Reklamasi Pantai Losari/Tanjung Bunga”. Mappinawang menjadi koordinator, dan saya diminta kawan-kawan LBH menjadi sekretaris atau lebih pasnya notulis lantaran rajin menulis siaran pers. Kami menyebutnya reklamasi pantai Losari karena pemerintah kota Makassar memberikan izin investor/pengembang PT GMTDC (Gowa Makassar Tourism Development Corporation)[2] membangun jalan penghubung Losari – Barombong sejauh 2 kilometer, yang kini kita kenal Jalan Metro Tanjung Bunga.

Advokasi kasus reklamasi pantai Losari reda bukan oleh represi, tetapi akibat kerusuhan rasial[3] yang dipicu pembunuhan oleh pengidap gangguan jiwa terhadap bocah berusia 9 tahun sepulang mengaji di sekitaran jalan Kumala. Tidak lama berselang, para senior dan aktivis organisasi masyarakat sipil diundang rapat oleh Pangdam Kodam VII Wirabuana Jenderal Agum Gumelar untuk berdialog dengan Pemerintah Daerah dan Pengembang Lippo Group mewakili PT GMTDC.

Ringkas cerita, momen kerja advokasi itu membuat saya semakin mengenal kepribadian almarhum Mappinawang, dan para senior lainnya. Beberapa memori kolektif yang bagi saya sangat berkesan antara lain:

Pertama, Kepada Yth. Andi Mappinawang, SH Direktur LBH Makassar di Tempat. Saya seringkali menyebut atau menulis surat dari YLK Sulsel kepada almarhum seperti itu. Tetapi, almarhum tidak pernah juga mengoreksi sebutan saya itu secara pribadi maupun dalam pertemuan diskusi. Yang saya ingat, almarhum diam atau senyum simpul saja ketika saya menyebutnya “andi”. Saya mengakui, selain pengaruh senioritas berlatar feudal masa itu, saya sungguh menghormati penampilan almarhum di berbagai forum. Penampilannya semi-formal, berbahasa minus hiperbola atau pun sarkastis, dan sering mengambil keputusan secara bijak.

Kedua, Pak Mappi dan Kak Mappi. Demikian saya sering menyapa almarhum Mappinawang. Bagi kolega Lembaga Bantuan Hukum dan aktivis lazim menyapa almarhum Mappi dan Kak Mappi. Penyebutan ini menegaskan sifat dasar kesesamaan sosial (egalitarian), yang bertolak belakang dengan keberbedaan posisi seperti dalam pola relasi majikan-buruh atau ajjoareng-joa. Suatu ciri relasi patronase[4] dalam aktivisme sosial hingga kini.   

Ketiga, Orang Selayar. Lama juga saya baru tahu ternyata Mappinawang orang Selayar. Saya hanya mengira-ngira Mappinawang orang Bugis. Hal ini menjadi kelaziman dalam relasi aktivisme. Dalam interaksi di antara para aktivis, seringkali tidak mempertanyakan identitas kedaerahan atau pun asal-usul etnisitas. Umumya identitas seperti ini hanya dikenali dari logat dan dialek bahasa, kemudian diterima begitu saja. Lebih sering mereka memandang sesama sebagai teman diskusi, dan terutama pada peran-peran aktivisme seperti latar belakang organisasi, dan ideologi perjuangannya, tidak pada posisi dan jabatan.

Keempat, Alumni Unhas. Latar dan strata pendidikan juga bukan merupakan identitas yang diutamakan dalam relasi akrivisme. Satu pengecualian bagi aktivis bantuan hukum atau pengacara seperti Mappinawang, SH sebagai persyaratan tugas-tugas profesional. Umumnya aktivis tidak menuliskan gelar akademik di depan atau belakang nama. Bahkan saya baru tahu dari Pahir Halim, SH mantan Ketua KPID Sulsel bahwa Mappinawang adalah alumni Fakultas Hukum Unhas Angkatan 1982, seletting dengan Prof. Aswanto, SH.MH.

Kelima, Mappinawang dan Adnan Buyung Nasution. Dari Pahir Halim pula saya mengenal karakter dasar almarhum yang rendah hati. Suatu masa pasca menjabat direktur LBH Makassar, Mappinawang diminta oleh Adnan Buyung Nasution ke Jakarta untuk memimpin YLBHI. Namun, tidak lebih dari dua tahun, Mappinawang kembali ke Makassar. Hal ini yang membuat Adnan Buyung penasaran karena Mappinawang terkesan tidak menghargai permintaan seniornya itu. Konon Adnan Buyung menilai Mappinawang cocok memimpin YLBHI karena dinilai berkarakter dan berintegritas pada profesi pembela keadilan di level nasional. Seperti yang diceritakan Pahir, kabarnya Mappinawang tidak betah kerja di Jakarta. Mungkin di benak almarhum, geopolitik Jakarta terlalu kejam bagi para pembela HAM. Dengan kesederhanaan pikiran itu, dia meninggalkan Jakarta dan mendirikan Mappinawang & Partners.

Keenam, Pejuang Perlindungan Anak. Almarhum Mappinawang adalah Dewan Pembina Lembaga Perlindungan Anak (LPA) Sulawesi Selatan. Di tengah kesibukannya sebagai komisioner KPUD Sulsel, Mappinawang hadir, duduk bersilah, dan berorasi di tengah ratusan anak dari keluarga miskin dalam Perayaan Hari Anak Nasional 2007 di depan Monumen Mandala. Almarhum memberikan semangat kepada keluarga miskin yang tergabung dalam Komite Perjuangan Rakyat Miskin (KPRM) untuk menuntut Hak Anak mendapatkan pendidikan gratis.

Hikmah dari rekonstruksi pengalaman lampau adalah pentingnya mentransmisikan nilai-nilai kebaikan dan keteladanan dari orang-orang yang dirahmati Allah SWT (almarhum):

Pertama, mempertautkan pengalaman lampau dalam kehidupan masa kini semakin terasa dibutuhkan untuk merawat nilai dasar aktivisme sosial.

Kedua, menarasikan kembali sepak terjang para pendahulu hanyalah satu sisi – lebih dari sekadar mengaktualkan ketokohan adalah cara kita merawat memori kolektif tentang kesetiaan pada misi perjuangan membela kaum tertindas.

Ketiga, Mappinawang dan deretan nama sahabat yang telah mendahului kita memberikan pesan bahwa surplus demografi “usia muda” berarti pula defisit “usia tua”.

Makassar, 24 Pebruari 2025

*Penulis adalah alumni FIB Unhas (1987-1994), Pengurus YLK Sulsel (1994–sekarang), Dewan Nasional Walhi Sulsel (1996-1999), Fasilitator KPRM (2002–2014).

---

[1] Minawang: Hubungan Patron Klien di Sulawesi Selatan, Heddy Shri Ahimsa-Putra, 1988

[2] Didirikan pada tahun 1991. Sejak 1994 Lippo Group merupakan investor utama. Menyambut tren global “Water Front City” (Kota Pantai), pemerintah kota Makassar melakukan pembebasan lahan untuk proyek Tanjung Bunga. Sesuai dengan dokumen AMDAL (1996), pembangunan proyek Tanjung Bunga mencakup wilayah Makassar dan Gowa seluas 5000 Ha. Pemprov Sulsel dan Pemkot Makassar kemudian turut menjadi pemegang saham. https://www.tanjungbunga.com/tentang-kami/, https://www.idnfinancials.com/id/GMTD/PT-Gowa-Makassar-Tourism-Development-Tbk

[3] https://sulsel.idntimes.com/news/sulsel/abdurrahman/sebelum-jakarta-kerusuhan-rasial-pecah-di-makassar-pada

[4] James Scott (1983) dalam Ahimsa (1988), merinci relasi patronase adalah hubungan normatif yang berbeda dengan hubungan kekerabatan. Norma yang mengatur hubungan patronase bersifat umum, mengandung unsur nilai bahwa seharusnya seseorang menghormati orang yang membantunya, tidak mencederainya. Bahwa hubungan patron klien tidak dimunculkan secara sepihak, melainkan diciptakan bersama sebagai pedoman bekerjasama.

Berkreasilah, Jangan Hanya Mengkriitk

Wawancara David Engels dengan Léon Krier

Tulisan ini adalah terjemahan dari hasil wawancara terbaru (05/06.2024) David Engels dengan Leon Krier (05/06/2024) berjudul "Dont just criticize, create!.Interview with Léon Krier, leader of the neo-traditionalist architecture". 

David Engels: Léon yang terhormat, Anda adalah salah satu arsitek tradisionalis paling terkenal dan produktif di jaman sekarang. Banyak yang menganggap Anda sebagai pemimpin saat ini dalam penolakan estetika pasca-modern dan kembali ke pembangunan individual dan perencanaan kota yang mengutamakan proporsi dan kebutuhan manusia, bukan hanya mesin. Bisakah Anda memberi tahu kami dalam beberapa kata tentang dasar filosofi arsitektur Anda?

Léon Krier: Pada tahun enam puluhan dan tujuh puluhan, saya adalah bagian dari generasi pertama arsitek yang mengambil posisi tidak hanya sebagai kritikus tetapi juga sebagai penentang teori dan praktik modernis. Menyaksikan pembongkaran besar-besaran di kota-kota kita dan banalitas memalukan yang mengikutinya tanpa kecuali, kita mulai mengevaluasi kembali arsitektur dan kota-kota tradisional Eropa, yang kian terancam oleh utopia modernis daripada oleh pemboman masa perang. Dengan Maurice Culot atau Pierluigi Cervelatti saya menyadari perlunya merekonstruksi tidak hanya kota Eropa masa kini, tetapi juga wacana dan makna istilah-istilah kunci yang dicuri oleh modernisme.

"Tradisi" dan "Modernitas" jelas bukan gagasan yang bertentangan. Apa yang disebut "Gerakan Modern" menunjukkan satu-satunya "gerakan modernis", sementara modernitas abad kedua puluh, dalam arsitektur, urbanisme, dan seni, mencakup praktik dan gagasan tradisional yang penting. Kita tidak melihat diri kita sebagai kaum tradisionalis, tetapi sebagai kaum tradisionalis modern. Pembangunan dan keberhasilan Port Grimaud oleh François Spoerry, pelestarian dan pemugaran Pusat Sejarah Bologna oleh Pier Luigi Cervelatti dan Rekonstruksi Stare Miasto Warsawa yang diakui secara universal oleh Jan Zachwatowicz bagi kita adalah bukti bahwa praktik tradisional tidak hanya mungkin dilakukan dalam kehidupan kita, tetapi produk mereka memiliki kualitas dan tatanan yang lebih tinggi daripada yang dihasilkan oleh berbagai modernisme. Modernitas, terus kami ulangi, bukanlah masalah gaya, tetapi fakta zaman yang tidak dapat dihindari oleh siapa pun.

Dalam hal arsitektur dan perencanaan kota, tradisional modern pertama dan terutama adalah pilihan teknologi dan kehidupan. Dalam jalur produksi kota tradisional, yang melibatkan individu dari konsepsi hingga penggunaan akhir, melalui manufaktur, semua yang terlibat, apakah arsitek, perajin, promotor, penghuni, pemilik, penyewa atau pengunjung, menemukan kesenangan sehari-hari mereka terlepas dari usia, jenis kelamin, kelas, agama, ras atau ideologi mereka. Di sisi lain, dalam rantai produksi dan penggunaan lingkungan modernis, hanya si penghancur yang menemukan kepuasannya sendiri untuk sementara waktu.

Pertanyaan yang menjadi pusat perdebatan ini tidak diragukan lagi adalah estetika: Apakah estetika itu sepenuhnya relatif atau lebih tepatnya absolut; yaitu, apakah estetika memiliki makna? Apakah ada rasa keindahan bawaan yang (meskipun menurun menurut kekhasan peradaban) akan lebih menyukai ukuran, proporsi, dan hukum estetika tertentu daripada yang lain di sepanjang waktu dan ruang?

Geografi, bahasa, ras, kelas, adat istiadat, agama, dan ideologi selalu mewakili, mengekspresikan, dan mempertahankan pemisahan antara masyarakat dan individu. Di sisi lain, keindahan alam dan hasil karya manusia menyatukan umat manusia. Umat Kristen mengagumi keindahan masjid, dan umat Muslim mengagumi gereja, pangeran mengagumi keindahan kandang kuda, petani mengagumi istana, penganut paham kebebasan mengagumi Kremlin, anak-anak mengagumi pesawat terbang. Keindahan memaksakan dirinya pada indra dengan segera. Kita tidak berdaya melawan panah cinta yang menusuk hati tanpa penjelasan atau pemeriksaan. Cinta terhadap keindahan memerintah dan tidak memerintah dirinya sendiri. Di sisi lain, keburukan meracuni hati dan menumbuhkan kebencian.

Dunia kita saat ini telah menjadi, mari kita hadapi, sangat buruk, dan arsitektur modern merupakan bagian besar dari itu. Apa dampak lingkungan beracun ini terhadap individu?

Individu yang secara teratur dipukuli dan dipermalukan menjadi terbiasa dengan pemukulan, menjadi keras kepala dan tidak peka. Kita juga tahu bahwa anak yang dipukuli suatu hari akan mencari kesenangan dalam pemukulan dan penghinaan. Kekasaran, kebrutalan, keburukan adalah budaya yang beracun dan penuh kecemburuan. Karena tidak mampu membangkitkan cinta, ia berusaha memiliki melalui pemerkosaan dan degradasi. Kepercayaan buta pada kemajuan tak terbatas datang dengan harga yang mengerikan, merendahkan dan menghancurkan dalam beberapa generasi nilai-nilai dan pengetahuan yang, terakumulasi selama berabad-abad, telah berhasil membangun rumah dan kota yang memperindah alam dan kehidupan setiap orang. Bayangkan konsekuensinya bagi keindahan dunia jika semua yang dibangun sebelum tahun 1950 menghilang, atau jika semua yang dibangun setelah tahun 1950 menghilang.

Anda terkenal karena merancang kota model 'Poundbury' di Inggris. Awalnya Anda dikritik karena apa yang dianggap sebagai 'anakronisme' dan 'kepalsuan', yang memastikan bahwa proyek tersebut tidak dapat dilaksanakan dan tidak praktis, paling banter hanya fantasi bagi beberapa orang kaya yang bernostalgia. Sebaliknya, kini kita melihat sebuah kota yang berkembang pesat dan dicintai oleh penduduknya dari berbagai lapisan sosial. Bisakah Anda menceritakan kisah keberhasilan ini - dan alasannya?

Ya, penerimaan proyek Poundbury oleh 'pakar' media arus utama menyesatkan selama sepuluh tahun pertama. Mereka menggembar-gemborkan bahwa itu adalah fantasi sang Pangeran, yang tidak dapat dicapai di Inggris abad ke-20 karena alasan filosofis, teknis, politik, sosial, finansial, etika, dan alasan lainnya. Kritikus arsitektur dari surat kabar besar ternyata, dengan beberapa pengecualian, adalah misionaris modernis. Mereka tidak dapat memuji proyek tradisional karena alasan prinsip, apa pun kualitas atau keberhasilannya. Propaganda mereka telah berulang selama satu abad bahwa tidak ada alternatif bagi modernisme, yaitu tidak ada kebebasan memilih atau demokrasi dalam masalah ini.

Kami tahu bahwa Anda bekerja secara intensif dengan Pangeran Charles, pelindung Poundbury, selama bertahun-tahun. Bagaimana Anda melihat kemungkinan untuk tradisi di bawah pemerintahan barunya?

Raja Charles III tetap menjadi orang yang saya kenal sebagai Pangeran Wales. Saya baru-baru ini melihatnya di Kastil Windsor untuk minum teh dan makan kue scone, dan dia tampaknya lebih nyaman dengan dirinya sendiri daripada sebelumnya. Karena proyek-proyeknya sangat sukses di pasaran, formulanya pun menyebar. Kami secara teratur dikunjungi oleh menteri, pegawai negeri senior, dan orang-orang berkuasa dari Inggris, Persemakmuran, dan sekitarnya. Yang membuat saya khawatir adalah gagasan kota polisentris yang terdiri dari "lingkungan 10 menit yang independen", yang telah saya perjuangkan selama 45 tahun terakhir, sedang diprogram ulang oleh klan WEF, PBB, dan WHO menjadi "kota 15 menit", yang, dengan bantuan kontrol digital dan CBDC, akan diubah menjadi kepulauan gulag untuk membungkam setiap perbedaan pendapat terhadap narasi saat ini, (Kesehatan Tunggal, Perubahan Iklim, Terorisme Domestik...) Waktu yang akan menjawabnya...

Apa yang Anda lihat sebagai masa depan arsitektur tradisionalis - apakah ia akan selalu berada di pinggiran mayoritas lingkungan binaan, atau adakah peluang nyata untuk kembali ke garis depan?

Arsitektur tradisional dan perencanaan kota adalah produk teknologi yang menggunakan bahan bangunan alami lokal untuk membangun kota dan desa yang ukurannya sesuai dengan kapasitas gerak horizontal atau vertikal. Perluasan wilayah perkotaan yang mengerikan, ledakan jumlah lantai, akrobat formal dan struktural, hilangnya skala manusia dan keindahan arsitektur buatan mesin hanya mungkin terjadi berkat bahan bangunan sintetis dan kloning industri, produk dari energi fosil dan nuklir. Negara-negara yang berhasil mengamankan sumber daya ini melalui tindakan bersenjata penaklukan dan dominasi akan dapat melanjutkan proyek modernis hingga akhirnya habis. Seluruh dunia pasti akan kembali ke praktik bangunan tradisional.

Saya pikir untuk waktu yang sangat lama bahwa begitu teori umum kita untuk arsitektur tradisional dan urbanisme modern dirumuskan dan diterbitkan, akan ada dukungan umum yang cepat yang didorong oleh inisiatif demokratis. Sekarang saya tahu bahwa perubahan ini tidak akan terjadi karena pilihan, tetapi karena takdir.

Sering kali tampak bahwa arsitektur tradisionalis tetap menjadi hak istimewa beberapa pelindung kaya - bagaimana Anda melihat peluang kembalinya arsitektur tradisionalis di ranah real estat yang lebih sederhana, yang tersedia untuk semua orang?

Mungkin dari perspektif keberlanjutan, ada pelang. Arsitektur modernis dipaksakan oleh kekerasan janji-janjinya. Saat ini, kepalsuannya terbukti, mengungkap pertikaian besar antara perusahaan-perusahaan berskala besar dan lembaga-lembaga keuangan, yang bersekongkol dengan teknokrasi negara, dan apa yang tersisa dari pencerahan, usaha perorangan, dan pemikiran independen. Kita sedang menuju hasil apokaliptik yang, untuk saat ini, tampaknya tak terelakkan. Kecerdasan manusia tidak akan mampu mengendalikan efek merusak diri dari penemuan dan proyeknya. Meski begitu, urbanisme dan arsitektur neo-tradisional yang didasarkan pada ekonomi kerajinan, yang didukung oleh pengalaman ribuan tahun, adalah satu-satunya teori dan praktik aksi lingkungan yang koheren hingga saat ini. Mereka adalah satu-satunya model tandingan yang serius terhadap pinggiran kota dan motopia. Mereka adalah bagian penting dari proyek untuk membangun kembali demokrasi, ekonomi, dan lingkungan binaan dalam skala manusia. Banyak arsitek dan perajin yang mempraktikkannya di seluruh dunia, meskipun memiliki pelatihan modernis, melawan tekanan rekan sejawat yang luar biasa, melawan sabotase birokrasi dan akademis, didukung oleh dukungan publik yang luas dan permintaan pasar. Arsitek dan perencana menghadapi pilihan eksistensial: melayani distopia totaliter atau merencanakan dan membangun kebaikan bersama.

catatan:

David Engels adalah sejarawan dan filsuf pasca-moderen kelahiran Verviers Belgia, 27 Agustus 1979. Dia juga profesor Sejarah Romawi Kuno di Universite Libre De Bruxelles (ULB), 2008-2018; sebagai Analis Senior di Instytut Zachodni di Poznań Polandia, 2018=2024. Saat ini dia adalah peneliti senior di MCC Brussels, dan mengajar sejarah dan filsafat dunia  di Universitas Katolik di Vendée (ICES). 

Leon Krier adalah arsitek-perencana kota kelahiran Luksemburg Jerman, 7 April 1946. Dia dikenal kritis terhadap modernisme arsitektur-perencana masa kini. Dia menawarkan pendekatan New Urbanism atau Neo-Tradisionalis. Dalam buku The Architecture of Community (2009), Krier mengkritik produk perencanaan arsitek modernis yang menyebabkan ketergantungan warga pada mobil; penyeragaman bangunan, dan; pelemahan nilai kolektivitas warga kota. Beberapa proyek yang dia garap antara lain:

• Pembangunan lingkungan keempat dan terakhir di Poundbury sedang berlangsung dengan baik. Cayala di Guatemala sedang memulai lingkungan keduanya. Jembatan yang dimodelkan berdasarkan Seratus Anak Tangga Versailles, yang menghubungkan Paseo de Cayala dengan Nogales de Cayala baru saja selesai.
• Di Meksiko, di belakang bukit dekat San Miguel de Allende, pembangunan telah dimulai di distrik pertama Herencia de Allende dengan gereja yang megah.
• Proyek perkotaan besar lainnya di Virginia dan Colorado sedang berjalan melalui lembaga-lembaga tersebut. Proyek yang paling menjanjikan adalah di Texas untuk Universitas Austin Texas (UATX) yang baru, yang dirancang bukan sebagai kampus, tetapi sebagai "universitas" sejati yang akan berdiri di teluk Sungai Colorado beberapa mil dari pabrik GIGA Tesla dan Boring Co.

Sumber:

https://deliberatio.eu/en/opinions/dont-just-criticise-create-interview-with-leon-krier-leader-of-the-neo-traditionalist-architecture.

Pembelajaran CPA - Konservasi dan Seni Pertunjukan

Macaca Maura: Dekat di Mata Jauh di Hati

https://harian.fajar.co.id/2024/06/22/macaca-maura-dekat-di-mata-jauh-di-hati/3/

Oleh: M. Nawir

Ungkapan “dekat di mata jauh di hati” pada subjudul di atas merupakan pembalikan maksud dari peribahasa lama, “jauh di mata dekat di hati”. Makna peribahasa lama ini lebih tepat menggambarkan perasaan simpati sahabat di kampus Leipzig Jerman pada kelangsungan hidup Macaca Maura. Sebaliknya, orang-orang yang memberi makanan kepada Macaca di jalanan memang dekat (di mata) secara spasial, tetapi secara emosional jauh (di hati).

Bagaimana mendekatkan persoalan Macaca menjadi kepentingan bersama? Melalui tulisan ini saya hendak membagi pelajaran berharga kelas Conservation and Performing Arts (CPA) yang difasilitasi oleh Center for Competence of Theater (CCT) Universitas Leipzig Jerman. Kelas ini melibatkan para pembelajar dari ISI Yogyakarta, ISBI Sulsel, Fakultas Kehutanan Unhas, Balai KSDA, TKU Unhas dan Kosalam Maros.

Konservasi dan Transmisi Budaya

Konservasi merupakan proses transisi berkelanjutan dari masa lalu ke masa kini, mencakup pelestarian dan perlindungan ekologi dan ekosistem budaya. Misalnya, orang Maros dahulu menarasikan drama tragedi hubungan manusia dengan “orang hutan” (toale, dare) dalam cerita Sinriliq I Marakondang (Toakala) dan Bissu Daeng. Cerita ini menjadi saluran transmisi, menghubungkan budaya ekologis masyarakat masa lalu ke masa kini.

Suatu tradisi akan berkembang atau punah bergantung pada keberlangsungan transmisi budaya. Melalui mekanisme mengajar dan belajar, suatu kelompok sosial mengawetkan ciri-ciri perilaku dominan (Cavalli-Storza & Feldman, 1981); melalui pengamatan, imitasi, pengajaran, bahasa (Mesoudi, 2008) tentu mendekatkan pembelajar dengan persoalan nyata.

Macaca Maura sebagai persoalan nyata dapat dijelaskan dalam dua konteks persoalan. Pertama, tantangan kebudayaan saat ini adalah pembangunan yang mengakumulasi kekayaan mengakibatkan kerusakan lingkungan dan ekosistem budaya. Imbasnya, kesadaran kultural terhadap entitas hidup manusia dan bukan-manusia, melemah. Masyarakat Indonesia sedang dan akan terus mengalami defisit “orang tua”, sebaliknya surplus “orang muda”. Para tetua, transmitter budaya semakin menua, meninggalkan orang muda. Generasi milenial tidak pernah lagi menyaksikan pertunjukan Sinriliq I Marakondang. Sementara para pendidik resah dengan kecenderungan pengajaran yang menjauhkan siswa dari persoalan nyata.

Kedua, tekanan antropogenik dalam satu abad terakhir. Supriatna (2020) melaporkan Sulawesi adalah pulau penting bagi 17 spesies endemik. Macaca Ochreata di Sulawesi Tenggara dan Tarsius Pelengensis di Pulau Peleng Sulawesi Tengah mengalami kehilangan habitat 14%, diikuti Macaca Hecki dan Macaca Tonkeana. Penyebabnya, masih banyak zona yang belum ditetapkan sebagai kawasan lindung.

Kebijakan konservasi sumber daya alam di kabupaten Maros relatif lebih baik dari yang terburuk. Kera Macaca terdapat dalam areal TN Bantimurung-Bulusaraung, mencakup kawasan karst, yang saat ini ditetapkan menjadi UNESCO Geopark Maros-Pangkep. Hanson dan Riley (2018) menilai kebijakan konservasi itu belum mantap. Misalnya, kendaraan di jalan poros Camba semakin padat mendorong perluasan infrastruktur dalam kawasan Taman Nasional.

Macaca adalah subjek solidaritas. Caranya, manusia belajar pada kera untuk memahami perilaku, ekspresi, dan ruang hidup Macaca. Sudut pandang ini sebenarnya otokritik terhadap perilaku manusia. Biasanya, manusia melatih kera untuk dipertontonkan sebagai hiburan. Kebanyakan peneliti pun menjadikan kera sebagai objek kajian ilmiah semata. Dalam pembelajaran CPA, kera Macaca menjadi subjek pembelajaran.

Pembelajaran CPA

Proses transmisi budaya ekologis tidak identik dengan otoritas komunitas adat atau pun masyarakat lokal. Pewarisan kearifan lokal, termasuk pengetahuan ekologis dapat dilakukan oleh “pihak luar” (oblique) yang memiliki tujuan sama dalam pelestarian lingkungan hidup. Metodenya, antara lain pembelajaran kontekstual Presisi untuk penguatan karakter siswa berbasis seni (Karyanto, 2021) di bawah kurikulum Merdeka Belajar.

Curtis (2006) berpendapat bahwa pegiat gerakan lingkungan hidup harus mengakui dan melibatkan seni sebagai salah satu wahana tranformasi menuju masyarakat ekologis. Seni merespons kondisi, konteks, dan krisis lingkungan. Seni beroperasi untuk memengaruhi perilaku melalui saluran komunikasi dan pengembangan wawasan; menciptakan empati terhadap lingkungan alam; mengintegrasikan praktik seni dan konservasi dalam kebijakan pembangunan berkelanjutan.

Pembelajaran CPA merupakan genre tersendiri, yaitu seni mengartikulasikan budaya ekologis. Model CPA memperkaya pendekatan konservasi dan mengisi kekosongan metode konvensional transmisi budaya kepada generasi muda. Dengan cara itu, kaum muda akan saling belajar berbagi pengalaman, tidak harus bergantung kepada para tetua yang semakin defisit itu.

Terdapat tiga pelajaran berharga. Pertama, secara metodologis kelas CPA memadukan teknik imitasi dan inovasi melalui proses artistik, yaitu penciptaan karya seni pertunjukan. Pembelajar mendalami kekhasan, perilaku dominan, dan keterkaitan habitat kera Macaca dengan ruang hidup komunitas. Kedua, platform konservasi dan seni pertunjukan membangkitkan narasi budaya lokal dalam wacana solidaritas glocal. Ketiga, CCT Universitas Leipzig menjadi korelator (Morton, 2017)), yang beremulasi bahwa transmisi budaya dapat dilakukan oleh siapa pun, sepanjang didasari oleh kesamaan kepentingan (solidaritas). (*)

Penulis Alumni Sastra Unhas/Anggota Komunitas Sahabat Alam Maros 

Ruang dan Uang

Sekadar Pemantik Diskusi[1]

M. Nawir[2]

Institut Rumah Kampung Kota

Ruang dan uang, tidak ada hubungan asal usul kata, keduanya memiliki kemiripan bunyi. Menambahkan huruf /r/ pada /uang/, berubah menjadi ruang, dan mengurangi /r/ pada /ruang/ menjadi uang. Bunyi /r/ mempertegas perbedaan makna kedua kata tersebut.

Ruang[3] (space), sebagaimana kamus bahasa Indonesia mengartikannya dengan “sesuatu di antara” adalah sela, celah atau rongga. Dada kita berongga, karena itu seseorang bisa bernafas lega. Seorang arsitek-perencana di sela kesibukan, sempat minum kopi, sembari “chatting”, karena itu kita bersosialita dengannya. Dia memahami ruang dari skala terbatas berupa bangunan hingga kawasan pemukiman.

Di antara “ruang kehidupan” (lived space) sehari-hari, manusia dikejar oleh sang waktu. Manusia mengisi waktu ke waktu dengan beraktvitas. Demi waktu, orang-orang pun beribadah. Dalam tekanan sang waktu, kita pun mengikuti spirit modernitas para pebisnis, “time is money”. Manusia bekerja memenuhi kebutuhan dengan menumpuk alat tukar uang. Pada saat yang sama seseorang beribadah laiknya menabung pahala.

Uang (money) adalah alat tukar belanja sehari-hari. Kita menaksir nilai segelas kopi dan menukarnya dengan uang. Seorang buruh mendapatkan upah setelah diukur nilai pekerjaannya, keahlian, waktu, beban atau risiko. Setiap hari atau sekali sebulan orang itu mendapatkan upah kerja dalam bentuk sejumlah uang. Dengan uang, dia sanggup memenuhi kebutuhan diri dan keluarga, bahkan bersedia mentraktir kopi temannya. Dia memahami uang secara fundamental, hak minimum pekerja.

Baik ruang maupun uang mengalami evolusi makna, mengikuti kemajuan pembangunan. Semakin strategis lokasi tempat tinggal kita, nilainya pun tinggi. Semakin canggih desain bangunan, harganya pun mahal. Ruang menjadi kapital alias aset finansial ketika kebijakan tata ruang beradaptasi dengan perubahan iklim investasi. Ruang dan uang menjadi politis, ketika keduanya dikendalikan oleh hasrat untuk melanggengkan kekuasaan.

Barangkali gerak perubahan itu yang kita sadari sebagai situasi nyata kontradiktif bahwa kawasan perkotaan terus berkembang tetapi rentan dari kebanjiran, kekeringan, dan kekurangan air bersih. Pemukiman semakin padat tetapi jumlah penduduk semakin membesar. Lorong-lorong sempit tetapi jalan-jalan raya melebar. Akhirnya, kita merasakan ruang gerak sosial kita pun menyempit.

Pertanyaannya, apakah hari ini, di sini, kita berhasrat membaca dan merumuskan ulang pergerakan kolekitf di dalam arena demokrasi yang tersedia? Atau barangkali kita sungguh jengah atau jenuh dengan jargon-jargon pergerakan, sehingga kita harus “berhenti sejenak”: ngopi, bercakap, menulis, berbagi, dan menabung. Sesekali berjalan kaki merawat kebersamaan.

---

[1] Dalam MIWF 2024: Jalan-jalan yang Menghidupkan Kenangan di Benteng Rotterdam

[2] Peneliti pada lembaga riset sosial dan pendidikan humaniora Sulisa Matra Bangsa. Sejak 2010 mengelola blog pribadi institutrumahkampungkota.

[3] Henri Lefebvre dalam The Production of Space (1974) memaknai ruang adalah produk sosial, atau konstruksi sosial yang kompleks. Keberadaan ruang terhubung dengan nilai dan makna sosial yang mempengaruhi praktik dan persepsi spasial. Oleh karena itu masyarakat menghasilkan ruang tertentu yang bersifat khas (kontekstual). Dengan begitu ruang bukanlah benda atau wadah yang objektif semata, melainkan produk dan alat produksi. Ruang diproduksi untuk dikonstruksi secara sosial melalui serangkaian hubungan sosial, ekonomi dan politik. Lefebvre mengembangkan tiga konsep tentang ruang: Praktik spasial (ruang yang dirasakan) atau organisasi fisik ruang, seperti rutinitas dan aktivitas sehari-hari; Representasi ruang (ruang yang dikandung/dimaknai/dipersepsi): Ruang yang diciptakan dan dibayangkan (abstraksi) oleh perencana kota, arsitek, dan profesional lainnya. Ruang fisik dibangun oleh berbagai aktor, misalnya. negara, pemilik tanah dan arsitek. Ruang diskursif dikonstruksi secara mental melalui cara ruang tersebut didiskusikan dan direpresentasikan. Hal ini terpisah dari ruang fisik karena ruang dapat mempunyai representasi diskursif tanpa keberadaan fisiknya. Ruang representasional dikonstruksi secara sosial oleh pengalaman hidup orang-orang yang berinteraksi dengannya.

Kontekstualisasi Pemikiran Mattulada

Kontekstualisasi Pemikiran Mattulada - Harian Fajar

Tulisan ini merujuk pada konteks Bedah Buku: Mattulada dari Pejuang hingga Ilmuwan, 5 Desember 2023 di Aula Mattulada dalam rangkaian Dies Natalis ke-63 Fakultas Ilmu Budaya Unhas. Para pembicara/pembedah buku yang hadir adalah Prof. Dr. Muh. Darwis, M.S, Ketua Senat Guru Besar FIB Unhas; Drs. Alwy Rachman, Dipl.TEFL, sosiolinguist FIB Unhas; dan saya sendiri, alumni FIB Unhas 1994. Diskusi dimoderatori oleh Dr. Ilham, SS.M.Hum, dosen prodi Ilmu Sejarah.